Aus valik näib rumal, rumal
valik on aga aus.
Abdul Turay
Järgneb minu lugu Donald Trumpist.
Varastel üheksakümnendatel, enne seda
kui keegi üldse internetist kuulnud oli, töötasin Hong Kongis ühes
ajalehetoimetuses nooremreporterina. Üks kolleegidest täiendas Trumpi-teemalist
ilutsevat kirjatükki omapoolse märkusega: „Ta ego on sama suur kui ta
hotelliäri.“ Paar nädalat hiljem viibis tulevane president Hong Kongis ning üks
kolleegidest pidi teda intervjueerima. Ta kirjelduses esines Trump hea
instinkti, intelligentse ja kohalikes oludes väga hästi informeeritud
vestluspartnerina. Kolleeg lisas, et Trump oli vestluses nimeliselt vihjanud ka
reporterile, kes tema kulul mahlaka väljaütlemisega lagedale oli tulnud: „See
tüüp X on paras sitapea.“
Donald Trump on oma tegemistes
pedantne ja põhjalik. Toona koha peal viibides ei palunud ta endale tuua mitte
ainult sealseid lehti, et siis ainult enda kohta avaldatu üle vaadata, vaid
luges terve eksemplari otsast lõpuni läbi, mistõttu ka tema võrratu asjadega
informeeritus. Trump luges inimesigi säärase põhjalikkusega ja tolle solvava
reporteri jättis ta nimeliselt meelde. Viha kaua ei pidanud ning meie ajalehega
koostöö tegemisest Trump peale vahejuhtumit ei keeldunud. Mis teiste kuulsuste
puhul olnu ks loogiline samm.
Trump on üks väheseid inimesi, kes
julges endale tunnistada, et Sasha Baron Coheni kehastatud Ali G karakter
haaras ta täiesti oma võimusesse. Soovitan kõigil vastavat videolõiku vaadata
ja ise otsustada. Jah, arusaadavalt võib Trump käituda kui väike laps, mustates
kättemaksuks igaüht, kes tema kohta on midagi halba öelnud.
Näitasin kord keskkooliõpilastele klippi, kus
Trump käitub Rosie O’Donnelliga väga ebaviisakalt. Neid šokeeris asjaolu, et
keegi üldse söandab taolist sõnavara kasutada, veel enam keegi, kes pürgib
tulevaseks Ameerika presidendiks.
Otsustasin enne valimisi avalikult
Trumpi toetada. Ustitasin ka oma Ameerika sugulasi tema poolt hääletama, ja neid
on juba palju ning nad on eranditult mustanahalised. „Trump oleks mustanahalistele
parem president,“ üritasin neid veenda, „Hillary Clinton vihkab meid.“ Sellele
sõnaavaldusele järgnes valgete sõimupuhang. Eerik Niiles Kross saatis mulle
isiklikult sõnumi, öeldes, et pole kogu valimiskampaania ajal midagi nii
arulagedat lugenud.
Avalikkusel tõmbas Trumpi võit
jalgealuse kõikuma. Minul mitte. Olin kindel, et ta võidab. Kõik eksperdid
eksisid. Nad ei teagi tegelikult midagi. Pöördusin oma Trumpi-teemalise
üleskutsega just Ameerika sugulaste poole. Nüüd pöördun sellega oma Eesti sõprade
poole. Ega ma pole pime: tean, et tekitasin taolise pöördumisega pajudes
pettumust ja viha. Palun lugejatel meel avatud hoida ja korraks mind mu
selgituses ära kuulata. Selgituses, miks Trump on Ameerikale, Eestile ja
maailmale hea valik.
Kõigepealt puudutan seda, miks Trumpi
igas kontekstis nii väga vihatakse. Trump olevat tema vastaste sõnul homofoob,
islamofoob, rassist, seksist ja üldiselt üks kiusupunn. Trump on avalikkuses
figureerinud juba neli aastakümmet ning terve selle perioodi vältel asjade
kohta ausalt oma arvamust avaldanud. Hong Kongi aegadest peale olen ta karjääril
aastate lõikes üpris detailselt silma peal hoidnud. Miks leidis meedia Trumpis
alles nüüd, kampaania käigus, kõik need negatiivsed omadused? Kus nad kogu
eelneva aja olid? Trump pole isegi konservatiiv, pigem sotsiaalne liberaal,
kuid seda punkti käsitlen peagi põhjalikumalt.
Trump pole homofoob.
Trump pole kogu oma elu jooksul öelnud
ega teinud midagi homofoobset. Julgen väita, et keegi ei suuda mulle vastavaid
tõendeid tuua ega näidata, et üksainuski Trumpi sõna või tegu kannab homofoobset
alatooni. Selleks on tal aga loendamatult võimalusi olnud. Talle ei meeldi
lesbist saatejuht Rosie O'Donnell. Oma ütlemistes on Trump teda kutsunud
paksuks ja inetuks, kuid kordagi pole Trump rünnanud O'Donnellit tema
soo-orientatsiooni tõttu. Valimiste algusest peale on Trump kindlalt välja
öelnud, et tal pole geiabieludega mingit probleemi. Jah, kambas on ka Mike
Pence, kelle veendumuste kohaselt on geide tagasipööramine tõepoolest võimalik.
Otsuseid hakkab aga dikteerima Trump, mitte Pence.
Trump pole islamofoob.
Trumpi programmi üks põhipunkte oli
keelustada kõikidele moslemitele riiki sisenemine – naeruväärne idee, millest
ta on nüüdseks ka taganenud. Juttu on tugevdatud järelevalvest ning
taustauuringutest. Minu vaated on islamisõbralikud ning viimane punkt näib
mulle ja teistelegi islamisõbralikele isikutele mõistlik ja vajalik. Meeldib
see või ei, kuid viimase viieteistkümne aasta sündmused on olnud tunnistajaks
miljonite moslemite radikaliseerumisele, kes nüüdseks vihkavad Ameerikat ning
võimaluse korral asuksid praegust riiki ühes selle süsteemiga ründama. Laskem
sellised isikud Ameerikasse siseneda ning islam radikaliseerub veelgi enam.
Donald Trump pole mingi pagana rassist! Trumpiga isiklikult
kokku puutunud mustanahaliste kogukonna esindajad (Mike Tyson, Ben Carson, Don
King, Louis Farrakhan, Shaquille O'Neal, David A. Clarke jt) seisavad Trumpi
selja taga. Trump võitis endale Mitt Romneyga võrreldes kaks korda enam mustade
ja hispaaniakeelsete kogukondade hääli. The
Washington Times, CNN, The Guardian,
The New York Times, Huffington Post – praktiliselt iga
peavoolumeedia odavmüügiallikas on valetanud. Ja propagandat uudiste asemel
edastanud. Trump pole kordagi osutanud mustanahalistele laiskusele, ütlus on
lihtsalt valetsitaadina käibele lastud.
Pühendasin kampaania käigus kaua aega
Donald Trumpi ja Hillary Clintoni kõnede kuulamisele. Trump räägib, kuidas tagaks
mustade kogukondadele uuesti töökohad, edendaks hariduse kättesaadavust ja -taset
nende lastel ning lihtsustaks ettevõtjate ärilaenu saamist. Igas oma kõnes
lubab Trump mustanahaliste ja latiino-kogukondade olukorra paranemist. Clinton
praalis vaid oma kvalifitseeritusega ning lubas lõpuks murda barjääri, mida too
kohutav Donald Trump endas talle kui naisele kehastab.
Kammisin lisaks läbi lõputult mustade
foorumeid, kodulehekülgi ja vloge.
Clintonis jõuti üksmeelele: sama halb või et isegi hullem. Isegi Clintoni poolt
hääletada otsustanud Aafrika ameeriklastele Clinton ei istunud. Paljud
otsustasid pigem üldse mitte hääletada, kui et seda teha Hillary poolt. Erinevalt
teiste vabariiklaste kümnendeid väldanud tegevusetusest, püüdis Trump reaalselt
mustade kogukonnani jõuda. Sealjuures oli tal nii mõnigi häälekas mustanahaline
toetaja. Lõppude-lõpuks määrasid just mustade või latiino-kogukondade hääled
või hääletamatajätmised Trumpi võidu.
Trump tahab ehitada müüri illegaalse
immigratsiooni kaotamiseks – just see punkt figureeris tema kampaania tipus.
Muidugi ei nõustu ma sellise seisukohavõtuga, kuid saan Trumpi mõttekäigust
aru. Asja iva on immigratsioon, mitte rassism. Sama kehtib Brexiti puhul, mille
läbiminekule kindlalt oponeerisin. Rahvas hääletas Brexiti poolt, kuna ei
soovitud riiki püsivalt lasta imbuda valget Ida-Euroopa elanikkonda. Just
valgeid idaeurooplasi. Mitte Suurbritannias sündinud Aasia või mustanahaliste
kogukonna esindajaid.
Trump kui šovinist?
Tsiteerin Martin Luther Kingi oma maailmavaateliste
eksimuste kohta: "Siin võib miskit tõde peituda." Trump on naiste
kohta öelnud paljut, mis on vale. Ja ta tõdeb, et öeldu oli vale.
Seksistlike tähelepanekutega käiakse
kerglaselt ümber. Teguviis on väga vale, kuid nii kerge külge hakkama. Naised
kordavad mantrat "mehed on sead", kuid ei söandaks eales öelda, et
"mustad on sead" või et "juudid on sead, kes ise sigu ei
söö".
Lisaks süüdistatakse Trumpi
seksuaalsetest normidest üleastumises. Eeldatakse, et kehtib üks: Trump valetab
ja naised räägivad tõtt või et naised valetavad ja Trump räägib tõtt. Kuid
võib-olla räägivad mõlemad õiget juttu. Olin kord hüpnotisti seansi
tunnistajaks, mil too veenis üht naist uskuma, et naine oli keset ööd
õppimistöö ajal kuulnud kuulilasku, kuigi taolist vahejuhtumit polnud juhtunud.
Ja kui hüpnotist veenis naist teistkordselt, et mitte midagi säärast aset ei
leidnut, nõudis naine vastupidise (ehk siis kuuldud lasu) kinnitamist. Arvestades
seda, mis seekordsetel presidendivalimistel kaalul oli, kas ei võiks kaaluda
võimalust, et Clintoni kampaania võtmeisikud, või tema raudse võiduga
arvestavad huvigrupid, korraldasid midagi kirjeldatud seansi sarnast?
Trump pole kiusupunn.
Trump on halb näitleja, kuna ei suuda
oma ego kinni katta, mis enamik teistel mõjuvõimsatel isikutel on siiani
õnnestunud. Erinevalt paljudest mõjukatest isikutest kuulab Trump mõistuse
häält. Ta on valmis usaldus- ja austusväärsete inimese veenmise tulemusel oma
arvamust muutma. See kehtib näiteks kampaaniajuhi Kellyanne Conway ja kunagise
rivaali ning praeguse sõbra ja liitlase Ben Carsoni puhul. Kampaaniast leiab
veel küllaldaselt näiteid. Trump taganes oma väljaütlemistest moslemite
keelustamise ja sünnitunnistuskahtluste osas, samuti vabandas ta naiste (siiski
mitte Rosie O'Donnelli) ees oma tooreste märkuste pärast. Trump on müügimees ja
nagu kõiki häid müügimehi, saab teda ennast kergesti müüa.
Paljud, kes on Trumpiga kokku
puutunud, näevad temas vigade suhtes leplikku kaaslast, armastavat isa ja
kohusetundlikku abikaasat. Sõimusõnu seksismi, homofoobia ja fašismi arvel
loobitakse arutellu kui granaate, mis sellesama debatti ühes isikliku arvamuse
väljendamisvabaduse kaoga ka halvavad. Mitte tähtsusetut rolli ei mängi
kujunenud vihaepiteetide rahes üliparempoolsed natsionalistid. Kui Trump juba
kord rassistiks tituleeriti, mõistsid nood, et tegemist on just nende selliga.
Kaua aega on möödunud ajast, mil
Ameerikal oli avalikult rassistlik president. Viimasena tuleb silme ette
Franklin D. Roosevelt, kes kogus Jaapani taustaga ameeriklased kokku ning
saatis nad kontsentratsioonilaagritesse. Saksa või Itaalia päritolu
ameeriklastega ta sama ei teinud. Valged natsionalistid langevad kibeda
pettumuse osaliseks. Nelja aasta pärast tembeldavad nad Trumpi rassireeturiks. Isegi
kui Trumpi puhul oleks tegemist rassistiga, ei läheks ta eales selle veendumuse
peale välja, kuna vajab mustade ja hispaaniakeelsete kogukondade hääli.
Usun, et Eesti vasakpoolseid rassism
ei huvita, neid riivab meeste šovinism. Trumpi vihkavad naised, kellele meeldib
ohvrirollis olla või siis valged rüütlid, kes tahavad nende ohvrikestega
magada. Arutellu loobitakse suvaliselt kõiksugu muid omadussõnu, kuna sõnadel
on mõjuvõimu. Aasta või kahe pärast mõistetakse, et inimeste senine käitumine
on olnud vale. Trump on palju parem, kui arvati, Clinton aga kordades hullem.
Ameerika demokraatia jaoks oli
ülioluline, et keegi Trumpi või Bernie Saundersi taoline sai juhipositsioonile.
Aastast 2000 on riiki kontrollinud suurärimehed ja Wall Street. Nüüd kukkus see
süsteem kokku, Ameerika rahvas on oma riigi korporatsioonidelt ja pankadelt
tagasi võitnud.
Donalt Trump on oma veendumustelt
sotsiaalne liberaal, mitte konservatiiv. Aastani 2009 oli Trump Demokraatliku
Partei liige. Pakun, mis ta järgnevalt tegema asub. Tegemist on vaid
spekulatsioonidega selle põhjal, mis lugenud olen. Keegi ei saa kindlalt öelda,
mis tulema hakkab, ja Trump muudab tihti meelt, kuid leian, et minu pakkumised
on samaväärsed ükskõik kelle teise omadega ja miks mitte proovida.
Trump taasseadustab Glass-Steagalli
akti, eraldades nõnda kommertspangad investeerimispankadest. Bill Clintoni
otsus akt kehtetuks kuulutada põhjustas nimelt 2008. aasta majanduskriisi.
Trump tõstab alampanka ning asub
edendama tööliste ja ametiühingute õiguseid, kõnetades nii valgeid töölisklassi
valijaid, oma peamist sihtgruppi.
Ta asub propageerima avalikku tööd, et
nõnda inimesed tagasi tööturule tuua, majandust elavdada ja muidugi oma
peamisele valijaskonnale meelepärane olla.
Ta asub Vaikse ookeani ülese Vabakaubanduslepingu
(TTP) osas uutele läbirääkimistele ja laseb projektil arvatavasti põhja minna.
Sama juhtub Transatlantilise Kaubanduse ja Investeeringute Partnerluslepinguga
(TTiP-ga). Eestile on see kasulik, kuna välistatakse olukord, mil Monsanto
klassis suurfirma võiks terve riigi süüdistusega kaotatud kasumi osas pankrotti
ajada, juhul kui Eesti ei luba geneetiliselt muundatud tooteid oma turule.
Trump laseb selle totaka müüri
ehitada, kuid Mehhiko ei panusta rahaliselt sentigi.
Obamacare programmist hoiab ta alles
hea osa: inimestele tagatakse juba olemasolevatel tingimustel kindlustus ning
lastele ja noortele täiskasvanutele kantakse nende vanemate kindlustuspoliitika
üle. Obamacare'i nõrgad küljed saadab ta metsa.
Üliõpilaste laenukoorem väheneb,
lubatakse võlgadest lahtilaskmine ning avalikud ülikoolid peavad oma õppemakse
vähendama, nõnda et järgmisel valimisringil purustaks Trump aastatuhande
häälterekordi. Ta saadab hingusele standardse Common Core haridussüsteemi ning
laseb õppeaineid riiklikul tasandil hinnata.
Ta laseb ametisse nimetada
konservatiivse Ülemkohtu Otsustuskoja (Supreme
Court Justices), mis tagandab Ühendatud Kodanike Koja (Citizens United) ja viib seeläbi poliitikast suured rahasummad
välja. Selline asjade käik on Trumpi huvides: järgmistel valimistel oleks
vastaskandidaadil raske tema kampaaniat rahaliselt üle trumbata, nagu seda
seekord tegi Hillary Clinton oma kampaaniaga rohkem kui kahekordselt.
Ta vähendab väga vaeste ja väga
rikaste, sealhulgas iseenda, maksukoormust.
Ta lükkab tagasi Pariisi kokkulepped
kaevanduse ja rasketööstuse taaselustamiseks, põhjustades ühtlasi suurenenud
kliimasoojenemist.
Ta panustab USA sõjalise tugevuse
suurendamisesse, kuid ei asu Süürias režiimi kukutama ega vii vägesid sisse.
Ta teeb Venemaaga ISISe hävitamise
osas koostööd ning lubab Venemaal suurendada mõjuvõimu endiste Nõukogude Liidu
riikide aladel, erandiks jääb Baltikum.
Miks Trump võitis?
Trump võitis, kuna ta pole Hillary
Clinton.
Hillary Clinton on tahtnud terve oma
elu presidendiks saada. Iga kord, kui ta on võimule ligi saanud, kõigepealt oma
abikaasa valitsusajal komiteedejuhina, seejärel senaatori ja riigisekretärina,
iga jumala kord on ta ettevõtmistest kõik rappa läinud. Kõigepealt kõneles ta
naiste õigustest ning siis võttis ISISt rahastanud Saudi-Araabialt raha vastu.
Hilary Clinton on üks õudusunenägu.
Juba kolmkümmend aastat on see Damoklese mõõk meie kõigi peade kohal rippunud
ning lõpuks oleme tast igaveseks lahti saanud. Erinevalt Margaret Thatcherist,
Angela Merkelist, Benazir Bhuttost ja meie oma värskest Kersti Kaljulaidist on
Clinton enda kanda võtnud New Yorgi linna suuruse märtriristi – ainuke naine
vaenulikus meeste maailmas. Ta tahab nii väga tõestada, et on sama hea kui
ükskõik mis meessoost ametikaaslane. Seepärast näibki ta sellise raisakullina.
Ta hävitas Liibüa, andes nõnda avalöögi praegusele põgenikekriisile, ning
naeris Gaddafi surma üle Ta tahtis nii väga olla suur president ning selleks
pidi tal olema näidata edukaid sõjavõite. Clinton oleks Venemaaga sõda
alustanud. Jill Stein, Rand Paul, Julian Assange – et nimetada mõningaid, kes
selles väites kindlad olid. Sõda oleks alanud Lähis-Idas keelustatud Süüria
õhuruumiga ning sealt edasi levinud.
Mis siis, kui CIA psühholoogiline
raport Putini kohta (mida Clinton on kindlasti lugenud) sisaldab punkti, et
Putin ei võtaks mitte mingil juhul tuumarelva kasutusse?
Donald Trumpi pole olnud lihtne
toetada. Tegemist on väga vigase variandiga.
Alguses eelistasin Bernie Saundersit.
Tema eelvalimised ajas Demokraatlik Partei luhta kriminaalse häältega
manipuleerimise teel ning ma olen kindel, et lähiaastatel kuuleme sellest
juhtumist veel nii mõndagi.
Erinevus Trumpi ja teiste poliitikute
vahel seisneb selles, et teiste vangerdused hoitakse vaka all. Trumpi vangerdused
on aga läbipaistvad. Olen kindel oma veendumuses, et Trumpi valimise läbi
päästis rahvas Ameerika demokraatia ning vältis kolmandat maailmasõda. Ma pole
kunagi oma elus tundnud end nõnda ameerikameelsena kui praegu.
Ning inimesed ei peaks muret tundma
selle pärast, kas Trump kavatseb Eestit kaitsta või mitte. Trump kavatseb
Venemaaga suhteid parandada ning Eestit kaitsta. Trump hakkab veel Eestit
armastama. Eesti on NATOle oma maksumaksmisalast lojaalsust erinevalt Lätist ja
Leedust püsivalt tõestanud, riik on peaaegu et ingliskeelne, ettevõtlus- ja
ameerikameelne ning inimesele nagu Trump peaks see ainult meeldima. Nagu
mainiti USA saatkonnas peale valimisi aset leidnud kokkusaamisel: „Andke
vastsele presidendile teada, et Eesti on maailma poole teele läkitanud väga
palju supermodelle."
Tean, et selle artikliga tekitan väga
paljudes, kes mind minevikus on toetanud, raevu. Teistes pettumust. Kuid jätkan
seda teed. Kirjutan, mida usun ning mida pikk uurimistöö vaid kinnitab, mitte
seda, mida tahetakse kuulda.
Paar kuud tagasi lahkusin
Sotsiaaldemokraatlikust Parteist, kes oli püsinud stagneeruvas koalitsioonis
valitsusega, mis ei teinud alatasustatud avaliku sektori töötajate olukorra
parandamiseks ühtegi otsustavat sammu.
Sain väga raevuka sõimu ja
kriitika osaliseks. Igast küljest. Samal ajal tundsin, et Keskerakond asub
suuri muutusi läbi tegema. Asjade taoline käik oli ilmselge ning leidis
kinnitust mitmekordsetel vestlustel partei erinevate ringkondade esindajatega. Vaid
paar kuud hiljem jõudsid need samad SDE ja IRLi esindajad järeldusele, et mul
oli ikkagi terve aja õigus. Nad lahkusid valitsusliidust ning asusid
Keskerakonnaga koostööd tegema. Kogu aja kasvas minus veendumus, et mu senised
vaatlused peaks paika pidama, kuid asjade praegune käik ületas ka kõige
optimistlikumad lootused.
Tajusin Eesti poliitikas toimunu
varakult ära, nägin ette USA valimiste tulemust ning tean, et siinkirjutatu teenib
õiget eesmärki. Eesti peab sellega lihtsalt leppima. Trump saab USA
presidendiks, meeldigu see või mitte. Eesti jääb oma turvalisuse tagamises
USAst sõltuma, meeldigu ka see või mitte. On aeg panna punkt ebaausale laimamisele,
mõistusevastasele vihale ja vigase analüüsioskusele. Ning uskuda Ameerika uude
presidenti.